艺术丑的理解(艺术丑的理解不正确)

简述丑在艺术表现中的审美意义

丑在艺术表现中可以满足人们的特殊审美需要,获得特殊的审美感受.丑在以下几个方面具有特殊的审美意义. 第一,丑可以衬托美,从反面烘托和谐美与崇高. 第二,丑的形式可以蕴含美的内涵. 第三,丑在艺术表现中可以转化为美. 第四,适度的丑的形式表现可以生成独特的形式美感效应.

谈一谈艺术中为什么有化丑为美的现象。试举例说明。

美是文艺的本质，没有美，艺术也就不存在。而现实中的丑人丑事，丑恶人恶事也是客观存在的。文学艺术是现实生活的反映，所以，在文学艺术创作中，是不可能回避对丑的表现。而进入文学艺术中的“丑”必然转化为美，才能成为审美对象，因而，“化丑为美”就显得十分必要。

首先，我们必须弄清楚什么是化丑为美。根据文艺美学思想来说，所谓“化丑为美”，实质上是指将现实或自然界中，把丑的转化为艺术美的一种艺术创造和规律。

也就是说，在现实或自然界中，人们以为丑的东西，在进入文学艺术后就变成了艺术美，成为文学艺术中的审美对象，这样的“丑”也就有了审美艺术价值。所以，罗丹说：“在自然界中越是丑的，在运输中越是美。”

其次，弄清楚这些“丑人丑事”和“恶人恶事”进入文学艺术之中，就能给人以极大的审美享受，也具有了极高的审美价值。对此，我们从罗丹的论述中，可以得到应有的答案。

罗丹说：“自然中认为丑的，往往要比那认为美的更显露出它的‘性格’，因为内在真实愁苦的病容上，在皱蹙秽恶的瘦脸上，在各种畸形和残缺上，比在正常的相貌上更加明显地显露出来。”也就是说，自然丑转化为艺术美的条件在于有突出的“性格”，在于有鲜明的性格特征。

扩展资料

化丑为美原则：

1、征服性原则

这是就艺术创造主体与现实丑的客体的关系而言的。即艺术创造主体对现实丑的客体来说要构成征服关系。这是先决条件，它意味着丑进入艺术时，艺术家要征服丑，即要否定它、要抑制它，通过艺术在道义上审判丑。克罗齐说过：“丑要先被征服，才能收容于艺术。”

这个原则要求作家、艺术家首先要了解丑之为丑，怀着高尚的反感去审视它，把握它和表现它，在美的“曝光镜”下，也让人们了解丑之为丑。这正如车尔尼雪夫斯基所说：“了解丑之为丑，那是一种愉快的事情。”

因为“我们既然嘲笑了丑，就比它高明”。而“嘲笑”也成了征服丑的形式之一。比如，社会生活中，两面派并残忍的人人不喜欢，可在《三国演义》中，曹操这个形象却人人为之叹服，深受读者的喜欢，就是因为读者认识了曹操的本质，在否定中感到一种愉悦。

2、对照性原则

此原则是法国著名作家雨果在《克伦威尔序言》中提出来的。它是就进入艺术作品中的题材而言的。即丑的对象作为题材因素进入艺术要与其题材构成对照关系。它既是艺术家在艺术上驾驭丑、支配丑，从而体现征服性原则的一种表现，同时，也是艺术创造美的一种手段。

美丑对照是浪漫主义的著名美学观，“对照”起陪衬作用。通过对照产生反差效果，使表现的美增值。雨果从浪漫主义美学观出发，把丑列为艺术描写的对象之一。他说：“万事万物中的一切，并非都是合乎人情的美。”

“丑就在美地旁边，畸形靠着优美，粗俗藏在崇高的背后，恶与善并存，黑暗与光明相共。”因此，认为“滑稽丑怪作为崇高优美的配角和对照，要算大自然所给予艺术的最丰富的源泉”。这种对照的目的是为了衬托美，肯定美。

首先，独自形象对照

独自形象对照就指形象与形象作为独立自足的整体而言，在文学艺术之中形成美丑对照。如，罗贯中的《三国演义》中刘备与曹操的形象形成对照。曹雪芹的《红楼梦》中的贾宝玉和林黛玉，林黛玉与薛宝钗等形象对照。法国雨果的《巴黎圣母院》中的卡西莫多与佛洛姆的对照等等。

特别是蒲松龄的《聊斋志异》中的“狐狸”形象，狐狸本是使人讨厌的东西，可在作品中，成了漂亮、善良的人，讨人喜欢（内在美）。这不但把形象外在与内在作了比较，更重要的是它们与现实生活中一些丑的人和现象形成对比，读者在否定现实中的丑而认同了它们（狐狸精）的美的一面。

其次，形象自身对照

形象自身对照就是指形象自身内美外丑，或外美内丑的美丑对照。如，法国雨果的《巴黎圣母院》中卡西莫多、佛洛姆自身的对照，或者，人物形象中性格中美质成分与缺陷成分在对立统一中形成美丑对照。这在文学艺术中塑造圆形人物必须用到的方法之一。

比如，在施耐庵的《水浒传》中的一个个英雄人物，在描写其主要性格特征的时候，也渗入了一些不良的性格特征，这样，就形成了一个性格复杂而又“真实”的人物。除了人物的对照外，描写其它事物也可以进行自身的对照。

又如，中国现当代作家贾平凹的《丑石》中，作者就采用了外在形象的丑与内在精神之美（即对人的价值）的对照。又如，鲁迅《故乡》中的“豆腐西施”杨二嫂二十年前和二十年后的对照，不但突出了二十年后（现在）的杨二嫂的自私、狭隘等性格，而且更好地揭示了主题，成为闰土们性格的补充与完善。

3、系统性原则

狄德罗说过：“任何东西假如不是一个整体就不会美。”也就是说，“整体”是各部分配合和协调组成的一个有机的统一体。现代一般系统论的创始人美籍奥地利生物学家贝塔朗菲认为：“系统是相互作用着的若干元素的复合体。”

系统性原则是就艺术作品中“丑的对象”与作品整体关系而言的，也就是说，文学艺术中“丑的元素”与作品整体，或形象整体形成系统与要素的关系。即丑的对象已经成为文学艺术整体中一个有机要素，成为文学艺术系统中的系统质之一。如，《红楼梦》作为整体，它是美的珍品。

但构成《红楼梦》的美的要素中，却有贾宝玉、林黛玉、晴雯之类的美的对象，也有王熙凤、贾链、薛蟠之类的丑的形象。就贾宝玉而言，作为肯定性形象是美的，但其性格要素中的多情而略嫌其滥，多才而略嫌其懒，同样是构成其美的形象的有机成分。总之，艺术作品是人的生命意志的投射和外化。

艺术中"审美的丑"的价值主要表现哪些方面

事物的否定性审美

价值.违反社会目的是丑在内容方面的特征,与伦理学领域中的否定性道德价值“恶”相联系；背离客观规律是丑在形式方面的特征,与认识领域中的否定性认识价值

“误” 相联系.丑所引起的审美经验是一种否定性情感,它使主体产生痛苦、压抑、惊骇、厌恶等等心理反应,主体对它持否定性态度.

丑作为审美范畴之一,与美相对立.它是美的否定和反衬,又是其他审美范畴如悲、喜、崇高、滑稽等的组成因素.丑的审美价值是一个复杂的问题,在美学史上曾有过长期争议.

在欧洲美学史上,亚里士多德的《诗学》最早探讨了丑的问题.他研究了在描摹丑的现实对象的艺术作品面前,对象所引起的痛苦与作品所引起的愉悦为何能统一的问题,认为这是由于“要求认识对象的智力兴趣得到满足”.亚里士多德首创的“悲剧－悖论”也涉及现实丑与艺术美的对立统一问题,他的“借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶”的伦理教育、审美心理学理论,是作为这一悖论的解答而提出的.在中世纪,A.奥古斯丁从神学和形而上学出发否定了丑的真实存在,他认为美在于形式,它的否定是“无形”,可是任何事物的存在都不能离开形式,无形就不能存在,因此丑是不存在的.美的反面不是任何真实的东西,而仅仅是肯定性价值的欠缺.为了调解这种论点同常识的明显矛盾,他提出了“价值等级”的概念,把事物的价值排列为从相对否定到相对肯定的漫长系列.在16、17世纪的美学理论中,美的形式要求被规定得十分狭窄,认为不合P.高乃依的“三一律”和A.丢勒的“正确”解剖学比例的形式就是丑.到18世纪,多数人仍然认为美与丑是判然有别的两极.美学作为一门自律的、系统性的学科,是在18世纪开始建立的,什么是专属审美的现象的问题第一次被明确提出来.对这一问题的回答,推动了对丑的探讨.1797年F.von施累格尔(1772～1829)提出“丑的理论”,对后世有深远影响.由此引出关于“审美价值之否定”的两种概念：①以W.T.斯泰斯(1886～1967)为代表,认为凡是体现在对象中而能为感觉或想象所把握的某种感受主题,都是审美的,因而属于其否定面的就是一些超感觉的智力活动所处理的对象,例如科学与哲学的概念.持这种观点的人建议,把不属于审美领域的超感觉对象称为“不美的”,而不称之为“丑”,并且认为,丑是美的一个品种,对它的感受所引起的痛苦是道德的而不是审美的,这痛苦通常被来自对象整体的审美愉悦所克服.②以B.鲍桑葵为代表,认为凡是能向观察者表现其情感特质的某种感性结构都是审美的,而属于其否定面的就是一些完全缺乏情感色调的东西.持这种观点的人主张,通常被认为丑的东西,大多数是由于“观察者的软弱”而引起痛苦的感受,因此它们应更适当地称为“困难的美”.他们认为任何形式都有某种情感表现,既然凡有情感表现的感情结构都是审美的,那末任何形式就都会有审美价值；对于足够强壮的主体心灵来说,不具有审美价值的感性形式是不存在的.这两种观点都倾向于把丑跟“审美价值之否定”区别开来.

丑的本质在于,对象以其形式状貌对主体实践效果的否定,唤起主体情感对对象存在的否定.这种否定之否定的辩证法,使丑可以在精神产品的多层次结构中获得审美价值.

表现在艺术作品中的丑,可以形成审美价值.艺术作品具有多层次的结构,这众多的层次可以区分为间接层和直接层两大类.间接层是艺术品所复现的、本来存在于社会物质生活中的形式.现实丑在间接层中出现,并不会使艺术品成为丑的,反倒往往成为艺术美不可缺少的组成要素.从这个意义上说,现实丑转化成了艺术美的成分.直接层是艺术品借以呈现自己的、由表现手段所建立的形式.丑的形式在直接层中出现,必然成为艺术丑,比如艺术品的创作者审美理想卑下、审美趣味猥琐,或者表现技巧拙劣、表现手段贫乏,都形成艺术丑,从而只具有否定的消极意义.

艺术丑是生活丑吗？二者有何区别？

生活的丑在艺术的表现下，可以转换为美。如罗丹雕塑中的老妇人，本为丑，但经罗丹的手表现出来，就带上了情感。关于生活中的丑到艺术中的美的转换，这在古希腊罗马的美学家那里就已经有了超前的认识，这就是丑可以转化为美。

艺术的丑，恐怕多指向现代主义和后现代主义。因为，在古典主义阶段，美是艺术的标准之一，任何都要给美让路，如果不美，就不是艺术。艺术的丑，多为观念性的表达。

生活中的丑，是一种存在，更多的表现为常态；而艺术中的丑，则是一种表达，多表现为思考。