安史之乱和杨贵妃有什么关系吗(武则天美国版美版)

早年的李隆基还真的是挺不错的，他年少有为，年纪轻轻就坐上了帝王的宝座。那是公元712年，年仅27岁的成了大唐第九任CEO，那正是一个干事的年纪，早期的李隆基确实殚精竭虑，任人唯贤，经过自己的努力，开创了彪炳千秋的“开元盛世”。

一般比较优秀的人确实也有骄傲的资本，在开创了“开元盛世”之后，李隆基骄傲了。不可否认李隆基确实有能力，他治理国家与享乐都没有耽误，但是前期虽然他也有享乐主义，但是并没有耽误他指点江山，随着他年纪的增长，越发的躺在温柔乡里不能自拔了。

杨玉环可以说是一个影响李隆基一生的女人，她本是寿王李瑁的妃子，却被李隆基看上了，随后被李隆基封为贵妃。李隆基自此被充满熟韵的杨贵妃深深的吸引，“春宵苦短日高起，从此君王不早朝”，自此李隆基沉浸在杨贵妃的温柔乡里无法自拔。

两人笙歌宴饮，配合的相得益彰，如果没有之后的“安史之乱”，也许李隆基会独宠杨贵妃一辈子。“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，俩人本来过着富丽堂皇，恩恩爱爱的小日子，却被一件事打了个稀碎，杨贵妃还因此结束了卿卿性命。

“安史之乱”的锅应该背在谁的身上

“安史之乱”与杨贵妃有直接关系，很有可能是这么分析的。当时杨贵妃虽然并没有专权，也没有干政，她貌似很单纯的享受着李隆基的怜爱。但是不可否认的是，杨国忠却因此受到了重用，外戚专权已然形成，这事能说和杨玉环没有半毛钱关系吗？也许如果不是杨贵妃，也有可能会发生不同形式的叛乱，但是那只停留在猜想之上，也不是没有道理的。

“安史之乱”的锅，完全背在杨贵妃的身上那肯定是不合适的。在我看来，之所以会发生安史之乱，本身是和唐朝当时的制度有很大的关系。

官场政治腐败；李隆基沉浸在杨玉环的温柔乡中，丝毫没有暴风雨来临前的危机之感，他重用李林甫。李林甫没有将精力全部放在治理国家上，将大多数的精力放在了结党营私上面，安禄山就是这样被他扶持起来的。外戚专权，杨国忠与安禄山不停的搞来搞去，最终激怒了安禄山；李林甫去世之后，由于杨玉环受宠，杨国忠也被委以重任。安禄山手中权势很大，于是杨国忠总会有意无意的排挤安禄山，并且还几次污蔑他想叛乱；均田制与府兵制的瓦解；这两项制度的改革可以说是很大程度上造成了之后的祸患。尤其是府兵制，由当时的义务服兵役改成了募兵制，因此士兵对于自己长官的认可度有着极大的提升。安禄山作为游牧民族将领在管理游牧士兵时，有着天然的优势，有了强大的军队支持，造起反来就得心应手多了。