为什么三大国际电影节影响力比奥斯卡弱这么多(三大电影节)

奥斯卡奖，美国最悠久的奖项，1929年发起。
评选规则与欧洲三大电影奖的规则恰好相反，电影必须10月以前公开放映，哪怕是试映，只要是公开的就可以。

电影评选是由工会评选，最佳电影是由所有工会一起投票，6000人来选一部影片，最佳男女主角，就演员工会投，最佳导演，就导演工会投等。
获奖名单也是加密的，必须等到颁奖现场才能打开。所以你说公不公平呢？

虽然在全世界都很火，但其实最初也是评选美国好莱坞的电影，所以再优秀的外国电影也不会获得最佳电影奖，
特设了一个最佳外语奖，意义和最佳电影一样（所以电影奖的最佳外语奖都是这个理由）


奥斯卡金像奖，正式名称是美国电影艺术与科学学院奖（英文名称：Academy Awards，中文简称学院奖），世界著名电影奖项。
奥斯卡金像奖是美国一项表彰电影业成就的年度奖项，旨在鼓励优秀电影的创作与发展，囊括了各种电影类型，有20多个不同的奖项，也是世界历史最悠久的媒体奖项，已成为全世界最具影响力的电影奖项。

因为奥斯卡奖是第一个国际电影节根据经济学上的边际效用递减规律，同一种东西随着你得到的次数越来越多你获得因为奥斯卡奖是第一个国际电影节根据经济学上的边际效用递减规律，同一种东西随着你得到的次数越来越多你获得的幸福感是逐次下降的所以同样的随着电影节数目的增加他的影响力也会越来越弱的的幸福感是逐次下降的所以同样的随着电影节数目的增加他因为奥斯卡奖是第一个国际电影节根据经济学上的边际效用递减规律，同一种东西随着你得到的次数越来越多你获得的幸福感是逐次下降的所以同样的随着电影节数目的增加他的影响力也会越来越弱的的影响力也会越来因为奥斯卡奖是第一个国际电影节根据经济学上的边际效用递减规律，同一种东西随着你得到的次数越来越多你获得的幸福感是逐次下降的所以同样的随着电影节数目的增加他的影响力也会越来越弱的越弱的

美国的电影产业历史相对悠久，电影相关的产业极其标准执行的时间更长。美国文化本身输出行很强，强势的输出，在各种文化背景的国家都有拥趸。这也间接地巩固了美国电影节奥斯卡在国际中的地位。

超级大国的硬实力保证了美国电影文化输出的连续性，这其中有真心拥护也有勉强接受的，目前奥斯卡的地位稳定，不过一家独大的局面难以出现百花争鸣的场面，对于人类文化的多样性不见得是好事。

1.电影节更倾向于艺术性，对于优秀的艺术电影的发掘才是电影节的真正目的。而奥斯卡则是行业内的表彰奖项，是行业精英对于每年的工作者们的一种认可，更倾向于照顾艺术与商业双面丰收的电影。 2.奥斯卡本身年代就比三大电影节久远。 3.奥斯卡立足于好莱坞，同时辐射全球影业，而众所周知，好莱坞是全球电影的霸权所在。 4.奥斯卡由于其权威性（行业内几千精英同时投票的结果，而与之相比，三大电影节均采用小评审团制，每年换一拨评委，权威性相对低一些），得到全世界电影工作者的认可。那么有了各位巨星的垂涎，那么影响力大也就不足为奇了。 奥斯卡奖是第一个国际电影节根据经济学上的边际效用递减规律，同一种东西随着你得到的次数越来越多你获得的幸福感是逐次下降的所以同样的随着电影节数目的增加他的影响力也会越来越弱的的幸福感是逐次下降的所以同样的随着电影节数目的增加他因为奥斯卡奖是第一个国际电影节根据经济学上的边际效用递减规律，同一种东西随着你得到的次数越来越多你获得的幸福感是逐次下降的所以同样的随着电影节数目的增加他的影响力也会越来越弱的的影响力也会越来因为奥斯卡奖是第一个国际电影节根据经济学上的边际效用递减规律，同一种东西随着你得到的次数越来越多你获得的幸福感是逐次下降的所以同样的随着电影节数目的增加他的影响力也会越来越弱的越弱的 侧重点不同吧，美国的奖娱乐一点，欧洲奖项纯电影一点，当然也不绝对。柏林金熊侧重反映现实，法国金棕榈侧重商业电影，威尼斯金狮侧重先锋艺术，奥斯卡获奖影片一般影响力比欧洲大，但从艺术角度看不如欧洲，金球奖是电视电影双管的。 肯定是奥斯卡，金球奖是小奥斯卡。
欧洲的几个大奖都偏文艺一些，比如戛纳，柏林，威尼斯啥的~ 1.电影节更倾向于艺术性，对于优秀的艺术电影的发掘才是电影节的真正目的。而奥斯卡则是行业内的表彰奖项，是行业精英对于每年的工作者们的一种认可，更倾向于照顾艺术与商业双面丰收的电影。2.奥斯卡本身年代就比三大电影节久远。3.奥斯卡立足于好莱坞，同时辐射全球影业，而众所周知，好莱坞是全球电影的霸权所在。4.奥斯卡由于其权威性（行业内几千精英同时投票的结果，而与之相比，三大电影节均采用小评审团制，每年换一拨评委，权威性相对低一些），得到全世界电影工作者的认可。那么有了各位巨星的垂涎，那么影响力大也就不足为奇了。