柴静有那么可怕吗(柴静被禁真相)

著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
作者：搞小能
链接：http://www.zhihu.com/question/19971902/answer/15980698
来源：知乎

如果用一句话评价柴静，我会说：她是一个出色的新闻工作者，在新闻生产环节有着一顶一的能力，但是作为一个主持人，她的某些主持风格我并不喜欢。

题目很清晰，给出的是「媒体人柴静」，那么从新闻的角度判断绝对是没错的，至于感情轶事什么的，真的没有必要说。一来尊重当事人，二来也也实在太无趣了，三来也没什么人能说出过所以然。所以，我们还是说新闻吧。

去央视之前，柴静最值得关注的从业经历是在湖南卫视的《新青年》。这档节目现在已经面目全非了，我依稀记得那时候湖南卫视的新闻节目质量是十分出色的，不用说和同级别上星的地方卫视相比，即使相较于央视也有其可取之处。其中最出色的，就是《潇湘晨光》和《新青年》。

也许现在的媒介研究者再回头去看这两档节目，值得研究的地方有很多，比如《潇湘晨光》较早尝试做早间新闻节目，那句「潇湘陈光，正在直播」的口号，把「直播」二字的价值展现得彻底，而且，那才刚刚是21世纪初；至于《新青年》呢？它在新闻谈话类节目这个类型中找到了突破口，让新闻和新闻中的人成为了解读新闻的素材。

当然，我个人觉得，最值得玩味的地方也许正是在于：主持人的魅力终于成为一个节目生命力最重要的体现之一。观众开始有了意识：主持人对于一个节目来说太重要了！

在我印象中，2000年初，就新闻节目而言，内地主持人水平之间能有的一拼的其实也就是央视、上海卫视和湖南卫视三家。央视端正、稳妥，代表国家的声音；上海卫视主持人，字正腔圆的背后，透着洋气，还稍带着有自己独特的个性，你可以看看女主持的胸针，时常变换的发型，这些都为新闻节目增分不少——是的，我确实得承认记者的魅力的一部分来自于外形；而湖南卫视，有一种和地方台不相符的霸气，这种气质，也渗透在他们所制作的节目里。

那个时候年轻的柴静就是这样的水平。一个新闻从业经历并不丰富的人，能够在一档卫视重点谈话类节目中独当一面，串联节目，本身就是一种能力的象征。

至于后来进入央视，从《新闻调查》中的出镜记者到《面对面》中独当一面的主持人，再到今天围绕其特质打造的电视节目，她在电视新闻界的能力已经得到了认可。

至于我所不喜欢的主持风格，大致也是成型于《面对面》之后的那段时期。

不少人都说她是一个安静的倾听者，其实我觉得她一点也不「安静」。但是我也想说，选择「不安静」，也并非完全不可取。

这个问题的背后，似乎两点要谈，其记者和自身报道之间的关系（介入性问题），其二是记者角色的多重定位问题。

第一，介入性问题。这一点上，她的风格，我觉得不可取。

「介入性」在媒介研究中本来就是一个负面的表述，意指新闻从业者在报道中加入自己的判断和倾向，甚至有时候影响新闻事件的解毒乃至发展走向。这里要谈的「介入性」其实没这么严重，它无关技术，却关乎情感。

柴静的央视生涯起于2003年的「非典」事件。彼时的央视一改往日沉闷的形象，借助这个突发新闻事件，为自己正了名。在日后成为中国电视新闻掌故手册的《十年》等作品中，我们会一再看到这个危机为中国电视新闻带来的变革。

说个题外话，那个时候的央视、尤其是新闻评论部，真的是人才辈出。我记得当时还赶上了荣事达CCTV新闻主持人大赛，包括撒贝宁（《今日说法》）、沈冰（她留给我最后的印象是2002年世界杯……囧）、杨春（《新闻调查》出镜记者）都迅速成为了台里的节目中坚。当时的我还把自己喜欢的主持人抄成一个小单子，贴在自己双层文具盒的下层，那个单子上也有柴静。

有点扯远了，还是接着说问题，介入性。先来看看《新闻调查》对记者有特别的要求（http://media.people.com.cn/GB/40606/4428504.html）：

第一，质疑的精神。《新闻调查》的记者必须要有怀疑一切的介入态度和打破砂锅问到底的工作作风。

第二，平衡的意识。《新闻调查》的记者，应该让事件中的冲突双方和不同的利益集团有平等的发言机会。

第三，平等的视角。在《新闻调查》记者面前，只有被调查者这一相同的身份，没有尊卑贵贱之别。

第四，平静的心态。《新闻调查》的记者要多一份理性，少一份冲动，这会有助于对事物作出更准确的判断。
「介入」似乎是央视深度调查电视节目的普遍要求。如何拿捏「介入」的 度，是一个很重要的问题。我理解的「介入」，应该是对于新闻事件无限的热忱与好奇，新闻当事人的心情我们感同身受。

但是后期的柴静，在和新闻当事人面对面的时候，有时会将自己的感情甚至倾向性融入到节目中。我举一个例子。2010年的《面对面》采访过两次城市规划专家杨保军，我对这个人印象这么深刻其实是因为著名记者王军的《城记》一书，以及此书让我对于城市规划所产生的兴趣。

关于这期节目，柴静在博客里写道：

杨保军是中国城市规划设计研究院副院长，他说前不久去一个新的开发区，说你猜猜马路有多宽。

我犹豫一下，说八个车道？

他说你再猜，尽情发挥想象力。

五十米？我努了一下。

他笑着看看我“两百米”。

什么？

最近有观众批评我有点七情上面，我知道我是，还真不好控制。

我记得节目播出的时候，这段是有的，只是现在如果再去看节目（http://news.cntv.cn/china/20100905/102285.shtml）的时候，却找不到了。这里所谓的「七情」，也许就是那种镜头面前呈现得非常强烈的的疑惑状、质问状、甚至有一些愤怒状。这种情感我很理解，当我们了解到城市的发达不等于宽敞的马路，不等于高耸入云的摩天楼，而应该是路人拥有步行的权利，公共交通承载交通效率最大化的功能，私家车履行自身的义务的时候，每个人都会有情绪感慨：「为什么我们的政府如此忽略常识？」、「为什么城市规划专家这么不专业？」

事实上，柴静在通过一系列节目向观众推广「常识」的时候，她的情绪是特别急切的，反映在她的姿态、表情和遣词上，就是不断的反问、强调，似乎在告诉观众，「你看你看，关键点来了，你们一定要感受到啊」。其迫切之诉求，当然可以理解，只是这种风格，我个人不喜欢。

但是「风格」这个事情，关乎喜好，无关优劣。我个人就是不喜欢柴静在节目里面过强的引导性和过猛的着力点，这是一种感觉，不同观众的体验不一样，我感觉是很糟糕的。

那难道说主持人必须保持淡然、甚至面无表情地采访当事人吗？这又是另一个极端，我能力有限，很难说清楚合适的「度」，说简洁点，《面对面》早期王志的状态，是我比较喜欢的「度」。

第二，记者角色的多重定位。这一点上，她的选择，我觉得可取。但是可能会有争议。

柴静聪明，当然聪明。这种聪明不仅体现在新闻制作中，体现在对于新闻话语的拿捏，也体现在她为了新闻价值诉求的实现而选择的其他方式中——她知道自己的能力绝不仅限于荧屏，也应该在多个平台发挥价值。我们之所以感觉柴静无所不在，感觉「柴静」这个话题如此热闹非凡，也确实是因为她在不少场合出现过，而这些场合以后背后的关键标签，都与她的职业生涯诉求和价值观相契合。

如果幸运的话，许多年后，我们说不定会看到某本名为《改变中国的「圈子」》一书。《读库》的活动，文化圈朋友的签售，散落在不同博客文章中对于饭局的描述……把这些零散的碎片拼起来后也许就能发现，柴静也希望能发挥自己的力量，通过「媒体发声」这样一个方式帮助传播许多「正能量」的东西，比如善待艺术设计（《读库》在排版上做的努力），尊重写作（《读库》的编制，非虚构类报道的介绍），普及法治观念（推荐西方法学普及读物译作），追求有趣反对无趣（发扬王小波的精神，推广这个「圈子」里的价值观），如此种种。

所以，如果你是《读库》的读者，如果你觉得《九人》好看，如果你像我一样喜欢三表哥的乐评，也会对这个「圈子」及其背后的价值观有所认同。有一群人各自分工，目标统一，做着一些「用一个小小支点撬动地球」的事情。

当然，以上这些观点，只消一句就能彻底反驳：「没有采访啊！」是的，没有采访，就去妄自思考一个人秉承的方法论，确实欠妥，只是大多数回答者都在这个黑箱子里，我有观点，就是想表达出来。

好了，这时的柴静已经不止是一个媒体人了。她的这些参与和身份符号，最终推动她本人成为了一个新闻人物。看到《人物》封面的她，我真的由衷地感叹到：她确实聪明，有智慧

反感柴静原因：

1.因为柴静说了关于“雾霾”相关的敏感话题。

2.触犯一些强势集体的利益。调查过于深入，但太主观了，有点知识分子发口号的感觉。

3.柴静的调查确实可以深入人心，但是其调查也仅仅是空发议论，没有实质性指导意见，觉得只会扰乱社会。

但凡影视音媒体领域内口才出众者出书，本人都会购买，一来捧一下“自己人”场，二来看看他们在镜头下、话筒前的才思敏捷换成文字后，会否同样出众，或者更出众。

毕竟文字的背后是文笔，文笔的支撑是思想与才气。放在嘴巴上表达的，统称口才，口里出才。出书了，就成了文笔。

看完上面的，能大概了解到柴静为何靠“口”和“才”从未出过事，从北京电台到中央电视台，从记者到出镜记者再到担纲成为栏目主持人，可以说一路高歌，比《看见》更激烈的言论和质疑从不缺。那么，怎么出了本书就“跪下”了？书里的内容到底冲击了谁呢？下面揭开谜团……

解这个迷前必须铺垫一下国内在视、音、影、图文四大块的权力上行机构。影视音内容均属于新闻广电主管，再往上就是宣传部。但文字和新闻一般情况下，归新华社和人民日报主管，特别是国有媒体内的新闻、言论内容管理。

由此可见，柴静从业20几个年头，在音视上都是稳稳妥妥的，央视对她也算宠爱有加，至少撑得住敏感内容对利益集团的下压权。一般而言，我们也很少在电视与电台的媒体看到划红线的“上纲上线”模式。也就是说，视听媒体主导的不是思想教育与深层次的舆论导向，而是娱乐与公知性内容宣传。

但纸业不一样，以舆论导向作为生存的最后一根稻草，狠狠捉住，稍有不慎就会被冠以“不爱国”“左右倾”之流的前缀，以显示某些官方背景的权威，确保收益饭碗。因此，柴静出书是从视听类媒体的地盘冲击到文字媒体，触碰的不仅仅是内容，还是话语权挑衅。

一直以来，能在图文和纸业上以“文字皇帝”自称的，也只有纸媒，也是视听类媒体主持人不碰文字传播这一块的真正原因。试问过去几十年，哪一件因文字内容而被指控意识与思想出问题，不是由某报主导的？

所以，柴静的书应该是她职业意识惯性下惹到了她没意识到的内容“地盘”权力问题。而网络纪录片更是让人惊讶，柴静居然没意识到互联网现今是电视、电台、报纸、事业单位官方机构、民营企业共同瓜分的奶酪。早在2000年开始，纸业就疯狂进军互联网疆土的内容审批权，不管是对系统内的媒体网络内容还是民营网站的内容审批介入，一直以Zz安全为由，不断要权。

事实现今也是大量网络民营网站的审批权都被纸业夺取了。再如像“抖阴”这类的现象级app，背后出资控股也是纸业，控制权不言而喻。综上所述，柴静冲进了一个不是她原本从业的世界可以保护她的地方发表较为容易冲击到利益集团的论调。可以说，在原本就极度容易受资本控制去炮轰各类事物的纸业行业现象下（俗称水军），把她当成靶去打，以儆效尤、防范其他有影响力的电视电台媒体人“踩过界”争吃拿文字与网络话语权与影响力。明眼人一看就知道背后操控及组织的人或机构是谁了。 你应该说为什么有好多人不反感她，你看她清她的嘴脸了吗？她认为中国的碳排放权应该听从外国的安排，不考虑以前西方国家发展经济时排放的大师碳。根本不懂碳排放和经济发展的关系还到处宣扬自己的关点，这样的记者真的可怕。你可以自己搜索一下她的采访，看下她有多么无知。 误导，认为空气质量差全部责任是中国，自己又混美国绿卡，如果减少碳排放我们怎么发展，现在有哪个能源能像石油那么丰富可用，美国都退出巴黎气候协定，这不是打脸了吗？中国每年都会交钱买碳排放权，这公平？工业化国家为了限制发展工业化国家实行所谓“环保”，完成工业化之后才能继续向环保路上走，工业化完成必然会减少碳排放。为什么这么肤浅的人能当公知，还有些她丑闻可以上网搜到 因为她认为环保高于一切，为了环保可以牺牲发展中国家的发展权，固化西方人数倍于非西方国家人民的碳排放权。赞成西方高排放特权。 你说的大家只是一小部分，就如任何人都有喜欢的人不喜欢的人，大众人物被别人评说好坏很正常.况且人无完人，走自已的路让别人说去吧 因为，柴静，说了几句真话。 很正常的呀，谁都有人喜欢有人讨厌的 看法不同，我就很喜欢柴静，她和别人不一样，她有知识，有才华，善良，勇敢，美丽，真挚，知性，中国就是这样的人太少了。 当然每个人想法都不一样，我们没有权利去对别人的看法进行评判，中国现在的人大多都太那个了（没什么文化不会讲），就是在人的品质这方面应该提高。个人看法。 因为 她要求你 不要发展。

剁手砍脚，任由美国人收割。

你去搜下那家基金会支持她拍片的。

去查查她国籍，

再去查查这几家基金会 在香港 都做了什么。