你怎么看待方舟子质疑韩寒代笔(韩寒代笔证据链)

我不是参与感很强的人，我想象着如果有一天中国搞全民选举，我也懒得投票，因为从来就不差我这一票。

可能是韩寒这件事从一开始我就清楚不是那么回事，看了麦田的文章我就觉得有点无事生非。所以之前在知乎上解释过。从我个人角度来讲，不管什么事情，如果在我力所能及的范围内，尽量把真实情况告诉更多人，至于正确的人是韩寒、麦田还是方舟子，一点都不重要。

只是后来麦田的《三重疑》和方舟子的介入，我觉得有点太无聊了。这个事件自始至终，韩寒一直被泼脏水。不是因为我认识韩寒才替他说话，也不存在我非要支持谁。作为一个旁观者，我深感有人太无聊了。

为什么韩寒每次跟人论战都不吃亏，我倒不觉得是韩寒能言善辩，而是，它跟下围棋不一样，吵架这件事，谁先出手谁被动。韩寒在做人这方面，毋庸置疑的。他要是不正的话，也不至于在今天不正，可能刚一出道就跑偏了。所以，当你去怀疑他的时候，才发现你的证据远远不如他自己的多。你为什么不去想想，为什么韩寒总是正确呢？怀疑一个正直的人，原因有很多——嫉妒，不相信人的正直，或者自己见到的坏人太多或者自己就是个坏人。“你怎么可以正确呢？你怎么可以做到正直了呢？这怎么可能呢？”从来不去想自己该去做一个什么样的人。因为你的羽毛太洁白，所以弄上点污点点缀一下似乎看上去更真实，傻逼们的审美观就是这样。

很多质疑足以使人以常识评判出这是事实时，那质疑足以构成证据链从而成为证据。很多人只单方面看了韩寒的辩解就想当然认为是方舟子无理取闹。我认为最说明问题的几个证据有，第一，是在03年韩寒出了《就这样飘来飘去》后在视频中说封底一段话肯定不是自己写的，而这段话是书中原文，是被编辑认为是全书精华的一段，我看到这条证据后才加入倒寒。第二，韩寒给石述思的一条短信被公开，内容大致是感谢石述思，这段话文笔极差，连词乱用，毫无逻辑，表义不明，可以说是小学生改病句的模板题目了。具体可百度:石述思私信。看了这个证据我认为以这等文笔决计写不出小说。第三，韩寒老师在访谈中说韩寒语文从来不及格，作文拖后腿，可他对外却说自己语文常考8，90分，很明显韩寒在撒谎，并且从他06年前的博文可看出韩寒的语文水平确实是初中生水平都不如。最后，韩寒在公开场合从来不谈自己的作品，被问及文学问题也向来避而不答，有作家说作品就像作家自己的孩子，是作家最爱谈的，绝没有别人问起作品却避而不答的道理，再不善言辞的作家被问及作品也会侃侃而谈。还有很多证据没有列举，如果你看了我说的这些还认为不足以证明韩寒代笔那么我认为你心中偏袒韩寒丧失了客观公正的判断能力。

方舟子是我一直很敬佩的人。与方舟子一起质疑韩寒的麦田、彭晓芸等人，他们的理性和克制，也给我留下了很深的印象。质疑者有不少分析论证，有相当强的说服力。相比之下，韩寒的表现却令人大跌眼镜。由于手头的工作比较忙，一直没时间看韩寒父子的相关作品，不过，我心中的天平，已经向质疑者一方倾斜了。

面对代笔质疑，韩寒晒出手稿。质疑方说，手稿太干净了，不像创作稿；所以，即使笔迹是韩寒的，也不能证明文字是他撰写的。这种说法也不是没有道理。

最近，韩寒在接受《中国新闻周刊》采访时说，这是“谁都无法证明的东西”，“如果这个事情可以成立的话，那这就意味着，全中国只要看哪个作家不顺眼，然后就可以说，你的文章不是你写的，那这个作家就百口莫辩。作家这个行业很特殊，因为他们都是在家里写，对于一个作家来说，这种质疑成立的话，那这个作家就不用混了，我觉得他就直接完蛋了，他的职业生涯就不用继续了”。方舟子不计成败利钝，对真相近乎偏执地追求，对于学术腐败造假流行的中国社会而言，有着十分重要的意义。因为方舟子，多少人如芒刺在背，悄悄改回自己的简历。“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。

韩寒以前曾公开表示对方舟子的支持和赞赏，并开玩笑说，如果方舟子质疑自己，自己就什么都承认。可是，当方舟子的矛头指向自己时，还真的就成了严峻的考验。

方舟子跟薛涌有过几次交锋，“新语丝”网站“立此存照”栏目有几十篇批评、声讨薛涌的帖子。可是薛涌却在很多问题上声援方舟子，为方舟子呐喊。方舟子的峭直，薛涌的雅量，都让我感佩。

麦田、方舟子等人质疑韩寒，是合理的，并不是构陷，是在追求真相，而不是要搞臭谁。这一事件走到今天这个地步，跟韩寒的应对不当有很大的关系。作为一个影响力巨大，享受了名声和利益的公众人物，面对质疑，应当诚恳认真地应对（Honesty is the best policy）。然而韩寒却悬赏用钱砸人，尖刻轻薄地嘲笑谩骂，或者用韩寒的话叫“杀戮”。几年前的网络骂战，韩寒一支健笔，曾横扫江湖；然而—— 这人光杀戮，没想到不幸……