请从影片的镜头、剪辑、故事的某一方面就影片《可可西里》写一篇鉴赏文章。要求字数1200字不要网上(舞蹈转山的故事)

镜头一：一只老鹰飞临，紧接着一群老鹰，然后是强巴干净赤裸的背，天葬师挥刀……

镜头二：马占林久久地站在日泰静默的尸体旁边，不远处是正在离开的他的同伴，在远处是静默的山峦……

镜头三：天，静静无边，刘栋缓慢陷入流沙，恐慌抑或镇定，一切都无法阻止生命无情的下陷，唯一能做的只能是眼睁睁看着流沙一点一点把自己吞嗜。一个人以及他的七情六欲他的善善恶恶就这样消失于荒漠，没有求救，没有哀号。

以天葬的仪式开场，以天葬的仪式结束，无可辩驳的表明，这是一部关注死亡的作品，也是一部见证死亡的作品。不论是谕示生命的不断转世，还是象征着生死的无尽轮回，它已然将焦点锁定在人类永恒的死亡主题。这是一部关于信仰的史诗，一个戈壁滩上铁骨铮铮的男子汉的绝唱。

没有歌颂，没有讽刺，没有批判，没有鞭笞，充斥全片的只有绝境中的挣扎，与自然抗争，与盗猎者抗争，与自己抗争。李敬泽说陆川的这部电影是中国电影美学的一次革命----审慎的支持，感觉影片最主要的倒不一定是美学意义上的革命，重要的是让人感觉到了生命和存在的巨大张力。

“砰”，一个生命结束了，死前的最后一个要求：“放下枪，跟我走。”生命的结束可以如此的简单。

白衣的少女，天葬师的刀，盘旋的神鹰，颂经的喇嘛。一切纪念只是对生命存在的提示，纪念是虚无的，而存在本身偏偏又要籍虚无证明，因为存在总是那么容易被忽略。

当那些藏羚羊挣扎的身躯、抽搐的四肢残酷而真实的出现在眼前的时候我的心是痛的，而当那些血红的骨架、遍野的羊皮以及为了5元钱而剥羊皮的麻木牧民的镜头出现时我已经出离愤怒了！然而只是愤怒而已，现实不因为一个旁观者的愤怒而改变！　
　　悖论？
　　荒诞？

通过影片我们看到一群悲壮的英雄和他们荒谬的生活现状；我们看到一群理想主义者的弱小和悲哀，我们欲哭无泪！一群连几百元工资都不能按拿到的英雄在为了保护藏羚羊而奔波卖命，可他们自身却没有得到政府应有的保护和支持；他们或饿死，或被盗猎者打死，或被流沙淹没，他们并不如一只藏羚羊活的轻松，可是他们却背负者崇高的理想沉重的责任艰难的生活！后来他们幸存下来的竟然有8人被政府起诉，判刑，理由是他们私自卖了从盗猎者手中缴获的藏羚羊皮。

《可可西里》中的谁是真正的理想主义者？是日泰吗？他是领袖，是父亲，是雷厉风行的行动者，他的行为清晰，但给我们带来的身份认同感却是--模糊，他的身上混杂了英雄和现实，事实上整个电影都混杂了复杂矛盾的心态。它是一个在荒诞境遇中已经放逐了自我，已经把自我的位置和意义完全抵消、异化掉的人物。他不是警察，只是以西部工委的名义行动的自愿巡山队成员，他对在冰上抓住的捕鱼的人罚款，现场开条子并从口袋里把公章拿出来盖章；他指示队员卖皮子；他不顾队员和自己的性命去追那个老板；似乎这一切都会让我们对人物的正义性和纯洁性产生怀疑。而后，日泰单身遭遇老板被打死。似乎日泰的牺牲时对他银幕形象的升华，或者说是一种保全。这样，我们看到的是一个非典型化的英雄，甚至非英雄。他是一个在沙漠花自然环境和在艰难、充满无力感、荒诞感的社会环境中枯萎、坍塌的人物。

片中最浑厚也最丰满的一个人物叫刘栋，他作为巡山队员被队长日泰呼来唤去左右驱使不但毫无怨言，同时他也有自我猛烈的生命本能情性追求，而最惊人的一笔，却是他毫不脸红地伸手向三陪女友要钱，然后再转身用最底层女性的血肉钱，赶去捍卫一群志愿者的崇高使命。也就是这寥寥几个镜头的事先铺垫，所以当刘栋转身疯狂返回荒漠腹地抢救战友，而被流沙一寸一寸埋没于灭顶之灾时，我们才会在可怕的静默中被人文温度深深震撼！

可可西里，我们沿用多年简单明了的好坏评判标准彻底失效。好与坏可以在瞬间转换，一如生死。

一个队员在风雪绝境中扎寨三年则象征了一份坚守：为了我们自己的羊子！而藏羚羊猎杀者的同谋马占林的叹息却也不自觉地击中了我们的自然生态也包括整个人文处境：“草地变成了沙漠，牛羊都死光了！”因此面对生存无奈却也觉生命无辜的马占林一家数口，就只得为国际时尚去层层残忍刀剥藏羚羊的血肉与毛皮。

追马占林与他儿子的巡山队员因肺水肿倒地，救他的却偏偏是马占林的儿子。最后，救下尕玉也是那个盗猎者的帮凶。

盗猎者为了生存而盗猎藏羚羊，而巡山队员为了给队友治病也卖羚羊皮。

……

世界上没有绝对的善恶，恶人会在某些情况下选择善，马占林也会在最后告诉幸存的记者沿着抢手们的脚印走就可以走到公路。

随着物质一天天的丰沛，满世界充斥着华车鲜服和莺歌燕语。“转山的人的手和脸很脏，但他们的心是很干净的”。人们习惯用灵魂的高贵来衡量人，然后习惯于笑之骂之。在座的还有几人能拍着胸脯说自己的心比那个马占林干净呢？----“扒一张皮子5元钱！”也许区分真的就在有无“衣冠”这两个字上。

现实中，“好”与“坏”无法泾渭分明，更多的时候是道德屈从于生存。

导演陆川说：“可可西里，是天堂，是地狱，还是见证生命与信仰的圣地！”
可可西里在蒙古语里的意思是美丽的少女，这大抵又是一个意淫者起的名字，这也是一个不详的名字。

美丽少女是悲哀的，从古自今多是被财富和权势占有，沦为玩物或者花瓶，而财富和权势的背后又有太多的罪恶，所以美丽的少女从古自今多是和罪恶共存；在道德和法律失去约束力的时候，美丽少女又会被普通如你我的男人凌辱，被老女人丑女人的嫉妒眼神杀死唾沫淹死，这样的故事在《狗镇》里被拉斯。冯提尔用放大镜赤裸裸的展示出来；即便是《西西里的美丽传说》中美丽少妇也一样难逃厄运。总之美丽的少女的命运多是凄惨的，这也印证了　“自古红颜多薄命”的这句古语。

所以，当一个地域被人用“美丽的少女”命名的时候，这里一定是危险的，是注定要被欲望、罪恶、死亡笼罩的地方！对于可可西里，我宁愿把他翻译成“美丽的藏羚羊”，因为哪里几万年来一直是藏羚羊的天堂乐土；而如今这美丽的藏羚羊的家园被人类肆意践踏，她们也被人类残酷蹂躏。

那么人类为什要蹂躏这篇美丽的土地，为什么要残害这些藏羚羊呢？因为有些女人要用羊毛装扮的更美丽、于是有些人便通过猎杀藏羚羊以满足金钱欲望、还有一些人只是为了生存！

可可西里，生死，善恶，暴力，血腥。那里不属于人类，更不属于女性。一句“好姑娘多的很”，说得多么可笑，却让我笑不出来。可可西里，他们用最坚定的毅力奋斗在生命的禁区，唯信仰作伴，用我们无法想像的意志生存。面对着枪口，日泰还可以挥出他最后那一拳，然后，随着“砰”一声枪响，倒地，抽搐，再一颗子弹，不再抽搐。强巴走了；刘栋走了；连坚强的洛桑也会在雪地里挣扎的哭着说：“我们走不出去了”，队员一个一个的消失，最后是日泰队长也躺在那片土地上。

我们思考，然后我们理解，然后我们恍然：这个世界不是只有车水马龙，不是每个人都可以那么安逸的品着咖啡。精神一天天委顿，一个缺乏信仰的时代，一个四处唯利的世俗社会，我们去何处寻找精神的丰满。

关于生命，关于信仰，我们知之甚少，而且向来如此。

但现在，我终于可以说一句了：“印在衬衫上格瓦拉头像过时了！”

一个非洲小难民濒死前嗫嚅着“面包会有的”，作为听众的我们是该唱挽歌，还是祈祷——就现在，你说！ 看完陆川的新现实主义风格新片《可可西里》，美国哲学名家罗蒂(Rorty)认为这是他近年来看到的最好片子，他说他为其充满力量感的真实所震动。真实并且"有力量"，这一点很重要，它触及这个时代的一个美学观点问题。近年来人们似乎特别喜欢拍摄"真实的"记录片或者记录片风格的电影，如此喜欢以至于无条件地崇拜"真实"而忘记了真实是需要力量的。太多软弱的真实或者无聊的真实最终会伤害人们的智力水平。
记录片以及记录片风格的故事片是现在的一个时尚，这有着社会学和文化政治的背景。一个比较表面的原因是，现代社会是个残酷的生存事实，人们总是被迫看着这个令人失望的真实世界，于是就宁愿去看虚假的世界。好莱坞式的"造梦"影片就迎合了人们对美丽的虚假世界的需求，正如王朔曾经指出的，大众文化就是专门表现那些虚假的真善美的。人们的智力终于在虚假世界中受到了伤害，于是又开始特别喜欢真实。记录片和记录片风格的影片便因此能够以超越了大众文化的另类姿态去成为又一种大众文化。真实虽然总是悲惨世界，但人们能够在观看"别人的"痛苦和无聊细节中获得"暂时幸免于痛苦和无聊"的快感，同
时又能够用那些痛苦的真实折磨自己，总之，人们喜欢"真实"与"梦'的反差效果。我们可以观察到，"造梦"和"写真"正是当下并存的两种大众美学观点。"梦"和"真实"都有可能是非常无聊的，所以，无沦"造梦"还是"写真"都不是问题所在，真正的问题仍然是一个非常经典的美学问题：一个作品怎样才能成为一个有力量的作品。不过我更愿意把这个问题说成：一个作品怎样才不至于伤害我们的智力水平。这是个严重的问题，现在已经有太多的造梦片或者无聊琐碎的写真片损害了人们的智力，它们大胆地假定观众是白痴和窥淫癖。
记录片风格的流行可能还有更深入的精神原因。在这个信息决定生存机会的时代，对信息的需求发展成为人们一种强迫症，成为一种无论何时何地的盲目渴望，人们渴望知道更多"真实的'事情。很不幸，绝大多数的信息都是谎言，因为绝大多数的信息在本质上都是宣传和广告。由于人们所"听"到的主要是些明显的谎言，于是不信任听觉，转而相信视觉，人们想"看"不想"听"。艾柯曾经指出，只要一用语言，一说话，就是不同程度地在说谎，只有镜子才不会说谎。如果把"看"和"听"当作不同的精神气质的隐喻，那么可以发现"看"和"听"在历史上不断循环更替，例如，希腊时代人们重视"看"，而宗教时代则只让人去
"听"，到了现代早期，"看"又重新变得重要，而到了当代这个彻底商业化的时代，"听"又变成人们的主要生活方式。在这个背景下，人们又想要自己去"看"，这又是物极必反的现象。
陆川的《可可西里》是个社会学式和人类学式的故事片，属于"看"的欲望。它是个关于可可西里民间自发的巡山队和偷猎者的真实故事，命运把他们双方卷入到环环相扣的暴力、血腥、博弈之中，但是没有女主角——看来陆川不需要这个作料。一个难得一见的充满男子汉情怀的影片，刚毅，果断，义无反顾。尽管命运不可抗拒，但没有一个情节是可以预料的，这一点在我看来非常重要，它是一个作品对观众智力水平的尊重。最后一枪没有铺垫，一打就死，没有废话，像塔伦提诺的《低俗小说》或者《落水狗》一样利索。《可可西里》基本上都以这种干脆利索的时间节奏在叙事，以至于这个影片需要再看一遍。在这个意义上，我同意一位法国人类学家Le Pichon对《可可西里》的一个严肃而诡异的评论，他说这个影片实在"很美"。这个说法都敢说，显然有些不同寻常。如果是说这个影片的镜头、动作、音乐和色彩等等很美，这样有目共睹的东西并不需要这样愚蠢地指出来。而且，按照习惯，"美"这个词汇通 常用来谈论那些多少有些浮华的景象，比如优美、柔美、秀美之类。这不适合陆川的电影，尤其不适合《可可西里》，当然，也许我们可以说它是"壮美"的，但这样一些美学词汇未免不合时宜，尽管说得没错。法国人类学家进一步说，他说的当然不是有目共睹的视觉美，而是形而上学意义上的那种在"残酷真实"背后的美。他补充说，因为这种无形的美，这是他十年来看到的最好的片子。
《可可西里》是个很好的美学个案，它表达了一种值得分析的美学观点。我感兴趣的是，《可可西里》是如何超过当代作品的文化陷阱的。
通常，一个作品总有其"自己的"美学观点。这个说法有些古怪，需要解释，显然，即使最没有个性的作品也总有一点点自己的"书写痕迹"——也许德里达会看重这种由任意性所形成的所谓"个性"。不过，我们通常却不会在"书写痕迹"的意义上谈论到个性，因为它终究并不代表什么意义，即使从对意义的解构的角度去说，没有力量的"书写痕迹"其实也解构不了什么。我疑心后现代主义过分夸大了"另类"和"个性"的价值。意义总是公共性的，或者说，如果一种意义不具有公共性，就没有力量，因为没有公共意义就不能构成社会事实，因此就没有力量，没有力量也就没什么意义。，这就是为什么许多"自己的"记录片缺乏力量和魅力的一个原因。无论如何，公共性是力量的来源，无论是商业电影还是艺术电影，都同样需要通过公共意义而获得力量。商业电影和艺术电影的区别只在于它们代表了不同的公共美学观点。美学观点当然有庸俗和精良之分，但它们成功的途径是相似的，都需要在公共性中获得力量。问题不在于："你有什么自己的经验"，而是"你为我们选择了一个什么样的经验"。因此，在追求"真实"的时候，就不得不关心到底是"谁的真实"。
列奥•斯特劳斯从"古今之争"的角度分析了现代性的文化气质，这很有启发性。这里可以借用这个分析角度。从文化气质上看，现代性起源于平民反对贵族，这是现代文化不重视品质的病根。平民的精神追求是能够成为有意义的"个体"而免于仅仅是"大众"中没有意义的随便一个。现代文化果然突出了个人经验，可是，如果失去了卓越品质，所谓的个人经验和创作就具有了不可救药的相似性，虽然是"自己的"经验，但却是可以集体"加总"的无个性因素。追求每个人的个性就是失去个性的一个重要原因，显然，"与众不同"只有通过卓越品质才能够实现，同水平的不同经验其实是雷同的。而由于卓越品质意味着高于众人，所以为现代社会所反对，全体民主、普遍商业和大众文化都直接反对优良品质。从表面上看，大众文化(例如好莱坞式大片)和边缘文化(例如边缘影片)好像是互相对立的追求，可是它们都不追求品质，都追求的是平等，结果就没有什么根本的区别。平等是好的，但是平等不能产生好的东西。这就是现代文化的一个根本性困难。
进一步说，无论是现代大众文化还是边缘文化都通常被以为是消解主流政治意识形态的运动，大众文化似乎是人民忘记政治的"嘉年华"(人民被假定需要堕落)，而边缘文化则似乎是人民对政治支配的反抗和意识形态批判(人民被假定需要愤怒)，这两个似乎为民着想的理由被盲目地假定具有正当性，既然具有正当性，就又成为不需要讲究品质的理由。可是，在人偷换概念的时候，历史已经偷换了本质。在今天，现代性的政治运动已经由原来的反对权贵变成了反对人民，因为当代的政治支配力量主要不再是传统的政治权威，而变成了商业意识形态和国际政治意识形态。在这种新政治格局中，传统的政治权威已经退居第二权威，
而商业和国际政治意识形态通过欺骗人民而反对人民。在这个背景下，大众文化和边缘文化不再是对人民的救助，而是诱导和鼓励人民堕落，它不能消解政治，而是自身成为一‘种生活政治。
人们没有忘记也不可能放弃对品质的渴望，因为人想要好东西，这是本性。品质接近希腊的"卓越性(virtue)"概念。很容易证明所有人都喜欢品质，例如，智慧和勇敢是经典品质，虽然许多人并不勇敢又没有智慧，但每个人都喜欢或羡慕勇敢和智慧；或者，并非每人都能够成为冠军，但显然都愿意成为冠军。可是在这个充满谎言和伪劣产品的时代，要追求品质成为了一个文化难题，其中一个荒谬的原因是，生产赝品成本更低、速度更快、更简易，而更容易成功，赝品不需要认真思考，不需要创造性，不需要手艺，不需要冒险，劳动和智慧同时被贬值。这是个赝品的时代，连人都是赝晶。正因为赝品便宜，因此成为了品质的替代品，赝品因为"可以凑合"而泛滥，结果整个生活都变成了赝品。但问题是，赝品无法永远凑合，因为赝品的生产会在"赝品的赝品的赝品......"这一可怕的堕落过程中最后成为废品。
说了这许多关于品质的困境，是为了说明《可可西里》所表达的与众不同的美学观点是一个回归品质的观点。而《可可西里》这个影片本身就是回归品质的一个例子。如果我对"品质"的理解没错的话，那么，品质意味着创造了一个有力量的真实，同时，因为这个真实是有力量的，所以它可以被分析，却不需要被解释。与此对比，伪劣产品不能被分析，如果分析就完了，因此总需要许多令人吃惊的解释。 1200 死去嗑 不会 作家杂志是半月刊，所以上半月、下半月，都是中文核心期刊 不算核心的原因： 刊物问题。有些刊物因为刊物质量不高，所以部分要求高的单位，就不认可这些核心，但是这样的情况极少，除非是这本核心期刊确实是做到人神共怒的地步了，多数情况都是不认可部分质量差的普刊。 单位问题。有些单位对文章内容、刊物属性有要求。比如说评职称的文学类文章，一般都是文学理论方面的，要求高的单位，就要求这样的文章必须发表在文学评论类的核心上面，如果发表在文学作品类核心上，就不认可。 还有一种情况，就是核心的概念问题。要求高的单位，只认可南大核心，中文核心只认可一部分或者是根本就不认可，《作家》杂志属于中文核心，虽然属于核心期刊的一种，但是不在你们单位认可的核心数据库里面，这样的情况下，就要求作者必须发表在南大核心上面才可以，其他的核心期刊，都不算。大部分不认可xx核心期刊的原因，此条因素最大。